Ma in che città vivete, ma in che paese vivete. La professione di architetto in Italia è fuori dal mercato, ci sono pochi studi internazionali e un miriade di piccoli studi con collaboratori sottopagati che entrano in studio alle 9 di mattina ed escono alle 7 di sera (quando va bene), come dei dipendenti, senza firmare i progetti, sottopagati, sfruttati, senza diritti, senza quasi dignità quando superano i 40 anni. dove è l'etica dell'ordine? cosa guarda l'ordine? questa vergogna deve finire, questo sistema di clientele, nepotismo, conoscenze e, questo sistema classista è semplicemente una vergogna. L'ordine tutela chi?

Questa è l'ennesima conferma che gli Ordini sono superati come tutta la politica italiana, hanno fallito. Finalmente con il Governo Monti è stato sollevato il problema della partite iva che tutti hanno comodamente ignorato. Oggi il mercato del lavoro è fermo, ma quando nel 2000-2004 l'edilizia era in fermento, parecchi studi e imprese hanno abusato dei loro collaboratori perchè hanno scelto di risparmiare, le leggi lo consentivano.
Temo che tutte le libere professioni siano troppo attaccate alla loro poltrona, avvocati, farmacisti e ARCHITETTI!!! E' ora che tutti condivadano i sacrifici. L'Italia è un paese che deve necessariamente cambiare, quindi tutti gli Italiani devono cambiare, ma proprio TUTTI.
Qual è il problema? Versare i contributi all'Inps piuttosto che a Inarcassa? Ma se versare a quest'ultima significa rimanere eternamente frustrato, senza prospettiva, sfruttato...qual è la differenza? Ecco perchè gli ordini sono superati, perchè non si sono mai rinnovati, non hanno mai preteso un riscontro sociale effettivo.

Al paradosso si aggiunge il paradosso...

Sono una libera professionista e dirlo mi suscita ogni volta un misto tra ilarità e disperazione.

Ho trent'anni e collaboro con uno studio che, in cambio della mia collaborazione, mi garantisce quel fisso mensile che mi permette di "tirare a campare".

A rigor di logica si suppone che dovrei integrare questo fisso con altri introiti ottenuti da lavori personali, ma come posso farlo in questo preciso momento storico e per di più lavorando full-time? A questo va aggiunto il fatto che rapporti professionali di questo tipo, anche se protratti negli anni,  non sono regolati da alcun tipo di contratto o accordo scritto e quindi non prevedono trattamento di fine rapporto, malattia o ferie pagate:
sono una "dipendente con  partita IVA" e quindi "godo degli aspetti migliori" di entrambe le posizioni.

Poi al paradosso si aggiunge il paradosso, perché chiudere la partita IVA per un qualche tipo di contratto, magari a progetto/tempo determinato (ammesso e non concesso che esista un qualche studio che te lo faccia un contratto) significa, a mio avviso, sprofondare nel baratro del precariato più nero.

E non parliamo dell'assurda eventualità di avere dei figli...
...non mi restano che tanta tristezza e tanta amarezza.

Io non sono una "finta partita IVA", sono un libero professionista con studio in proprio, senza dipendenti o collaboratori. Appoggio completamente le ragioni di quei ragazzi, giovani e meno giovani, che lavorano come dei dipendenti ma senza nessun diritto o garanzia.
La crisi del settore non è un alibi, se i titolari ritengono che con queste nuove regole gli oneri siano eccessivi, facciano a meno dei loro collaboratori e svolgano tutte le mansioni da soli (se sono capaci) oppure chiudano lo studio.

il problema non è la partita iva mascherata, ma piuttosto la paga da fame a cui ci si sottopone. e questo succede non perché gli studi professionali sono degli aguzzini.. siamo troppi, davvero troppi. stiamo pagando i bei tempi passati al bar del valentino, quando passare un esame era uno scherzo.. e laurearsi era alla portata di chiunque. non c'è riforma che possa cancellare la predominanza dell'offerta preponderante sulla domanda. ora, subordinati o meno, tutto ciò che possiamo fare è munirsi di competenze e strumenti, in misura tale da essere preferibili rispetto ad altri. perché qualcuno dovrebbe pagarci di più, se quello che possiamo offrire è equivalente a quello offerto da migliaia di altri??

Io sono stato un ex "finta partita IVA" e capisco benissimo come vi sentite. E' giusto che tutto ciò finisca. Basta con gente che sfrutta i giovani e le loro potenzialità. Il paese ha bisogno di rinnovamento. O si rinnovano anche gli ordini o si aboliscano. Basta con il linguaggio politichese dei nostri rappresentanti . Che vadano a casa anche loro. Spazio ai giovani!!!!
Un sistema si rinnova se si da largo alle idee nuove. Vogliamo essere Noi a decidere come sarà il nostro futuro e non dei vecchi "matusa" incollati alle poltrone che continuano a farneticare pur di mantenere il posto caldo. CI sarà pur un modo per mandarli a casa tutti. Ordini, Inarcassa, Asosociazioni. Sono tutti una cosa . Sembrano entità diverse invece confabulano alle spalle del nostro sudore. Molti si riempono la bocca di belle parole " Achitetture sostenibili, materili biocompatibili, ecc... ma non sanno nemmeno di cosa stanno parlando. Fanno queste citazioni per sentito dire e perchè destano stupore ed interesse nell'interlocutore. Via tutti. Spazio ai giovani.
In bocca al lupo a tutti i giovani architetti. Ormai il fondo è stato raggiunto e non ci resta altro che sperare nella risalita.
Bye

Lavorare fulltime nel medesimo studio per anni (9-18 più tutti gli extra per concorsi) non dovrebbe essere considerato in altro modo se non lavoro subordinato.

C'è un evidente conflitto di interessi interno all'Ordine. Chi tutela chi?
L'Ordine si fa ufficialmente carico della tutela di entrambe le "categorie"- i padroni (perchè forse è così che andrebbero chiamati) e le finte partite iva. Non occorre spiegare quali siano le forze dell'una e le debolezze dell'altra e cosa comporti in termini di rappresentanza.

Non si può accedere alla libera professione se non di domenica o durante la notte se il resto della settimana viene impiegato nel medesimo studio con orari rigidi e fissi - ma allora che libera professione è?. è rapporto subordinato.

Condivido tutto.. E l'ordine continua essere una meschina ed inutile corporazione che protegge gli studi di grandi professionisti che vivono su precari a vita, senza maternità, senza futuro.

Il discorso è semplice, se vuoi un collaborator a tempo pieno, lo assumi e ti prendi le tue responsabilità. Non lo vuoi fare? Rinuncia a qualche cliente e lascia spazio agli altri.

La finta partita IVA è evasione fiscale bella e buona (meno contributi). E' illegale. E' reato. E l'ordine ne è complice da tempo, chiudendo gli occhi e spalleggiando la cosa.

Ps. Sono un finto partita IVA, e sono iscritto all'ordine. Verrò lasciato a casa? Forse si, ma a guardare il proprio orticello non si va da nessuna parte.

Personalmente ritengo che per quanto in seguito alla riforma possa esistere il rischio di un aumento del lavoro nero, non sia comunque concepibile che un professionista titolare di p. IVA si trovi ad affrontare tutti gli svantaggi derivanti dalla libera professione e al contempo gli svantaggi legati al lavoro subordinato. Conosco infatti diversi architetti under 35 che con p. IVA lavorano per un unico committente, in una sede ben precisa e secondo orari prestabiliti e tutt'altro che flessibili!
Ritengo giusto che a tali persone, nel caso in cui lo desiderino, venga data la possibilità di essere assunte come dipendenti. L'APERTURA DI P. IVA A TANTI GIOVANI LAUREATI VIENE PRATICAMENTE IMPOSTA DAL POTENZIALE DATORE DI LAVORO, E PUR DI LAVORARE CI SI ADEGUA, A MALINCUORE! Alla faccia della flessibilità questa e' un'altra forma di precariato sottaciuta.

La crisi degli architetti in Italia è legata in buona parte al fatto che siamo troppi, che le università regalano la laurea (Monti in questo ha ragione- ma ci vorrebbe una ristrutturazione delle facoltà e un miglioramento del livello della qualità- il governo non elimina il problema sostenendo che la laurea non ha valore, dimostrando peraltro con ciò che l’università non funziona) e che tutti in buona sostanza possono praticare una professione, quella dell’architetto appunto, che in realtà è molto complessa e richiede un’esperienza molto vasta e approfondita che parte dalla conoscenza della normativa in vasti e svariati settori, e arriva alla sapienza del fare in maniera critica e sensibile al costruire e al vivere gli spazi per migliorare il benessere di chi ne fruisce.
E in definitiva la figura dell’architetto è stata svalutata per colpa degli stessi architetti non qualificati, ma prima di tutto per colpa dell’università, che non ha formato e non ha selezionato.
E così si lavora male e con tempi lunghi. Naturalmente visto che la domanda di lavoro è alta, e l’offerta è bassa e i Datori di Lavoro devono fare i conti a fine mese, ci ritroviamo con un popolo incontrollato di lavoratori a partita IVA. Ma il problema si risolve eliminando i collaboratori a Partita IVA???????
Detto questo, l’ordine non tutela gli architetti, benchè viva sulle loro spalle. Gli autisti, i farmacisti, i notai si fanno sentire e le loro proteste le leggiamo sui giornali. Chi è che si preoccupa di far sentire la voce degli architetti? Chi si preoccupa di difenderli? L’Ordine che cosa sta facendo? Scrive letterine innocue al governo??

Forse non si è capito che il mercato è quello che è: di cacca! e questo per moltissimi piccoli studi e per aziende piccole che se la sfangano a malapena anche loro. Se vi è la possibilità di essere assunti perchè dall'altra parte vi è la possibilità economica di mantenere un dipendente BRAVO è tutto interesse dello studio o dell'azienda di assumerlo per non vederlo andarsene da qualche altra parte. Non è con un 'imposizione forzata di assunzione che si diventa improvvisamente ricchi. Io e credo molti altri saranno in futuro nelle condizioni di non lavorare neanche quel po' per tirare a campare perchè non ci saranno le condizioni di impegno economico da parte di chi dovrebbe assumere!! QUESTA E' LA TRISTE REALTA'. OVVERO IL FUTURO E' PEGGIORATIVO. Saluti, Frank

210 euro di tassa di iscrizione all'ordine. Perchè? Qulcuno ne ha mai avuto qualcosa in cambio? Cito di cosa dovrebbe occuparsi: "non occuparsi dell’aspetto sindacale. Bisognerebbe lavorare, magari con programma pluriennale, sulla proposta di un welfare più moderno riducendo, per esempio, la quota di rischio assunta dal libero professionista"??? Ma di cosa stiamo parlando???

L'ordine vede benissimo quello che capita a tutti noi. Ho partecipato alla riunione lo scorso anno rivolta ai nuovi iscritti e esposto i problemi che stanno esponendo tutti..le risposte sono state vaghe e inconsistenti. L' Ordine non mi rappresenta è solo un'altra tassa che devo pagare per poter guadagnare qualcosa da chi mi fa lavorare. Sto pagando una "tangente" per poter lavorare in un paese che basa la sua costituzione e la sua democrazia sul lavoro. E la colpa non è di chi ci fa lavorare ma di chi non tutela la nostra situazione. Se non ci sono regole non si possono far rispettare.

Modello di richiesta, da trasmettere, al fine di istituire una GS INARCASSA.
Per copiarlo evidenziare il testo e (Ctrl+C oppure copia tasto dx mouse) ed incollarlo sull'editor di testo (Ctrl+V oppure incolla con il mouse).

http://www.facebook.com/previdenza

N.B.: IL MODELLO... ALLEGATO COSTITUISCE SEMPLICEMENTE UNA MANIFESTAZIONE DI VOLONTA' FAVOREVOLE ALL'ISTITUZIONE DI UNA G.S. INARCASSA ED ALLE CONSEGUENTI MODIFICHE STATUTARIE, MODIFICHE CHE A TUTT'OGGI NON SONO STATE ANCORA RATIFICATE DAL CND (prevedib. settembre 2012).

Al Presidente di Inarcassa
Dr. Arch. Paola Muratorio
protocollo@pec.inarcassa.org
Via Salaria, 229
00199 ROMA
^^^^^^^^^^^^^^^
Oggetto: richiesta di istituzione di una Gestione Separata INARCASSA e relativa inclusione.
^^^^^^^^^^^^^^^
Il sottoscritto Dr. Ing. / Arch. _______________________________________ nato il ___________ a ______________________ ( ___ ) e residente a ______________________ ( ___ ), in Via ____________________________ civico n. ______, iscritto all’Ordine degli Ingegneri/Architetti della Provincia di _____________________ con il n° __________________ ed iscritto ad Inarcassa con posizione contributiva n° _______________, avente p.e.c.: _____________________________
PREMESSO
che lo scrivente esercita attività professionale abituale, ancorché non in maniera esclusiva;
che in relazione alle novità introdotte dall’art. 18, comma 12, del D.L. n. 98/2011, che tiene ferma la disposizione che affida agli enti esponenziali a livello nazionale degli enti abilitati la tenuta di albi od elenchi, il compito di deliberare l’inclusione della categoria nella forma di previdenza obbligatoria prevista;
che ai fini della determinazione delle prestazioni di cui al comma 1, del Decreto Legislativo 10 febbraio 1996, n. 103 si applica, indipendentemente dalla forma gestoria prescelta, il sistema di calcolo contributivo, previsto dall'art. 1 della legge 8 agosto 1995, n. 335, con aliquota di finanziamento non inferiore a quella di computo. Inoltre,
CONSIDERATO
l'art. 2, comma 26, della Legge n.335/1995, si interpreta nel senso che i soggetti che esercitano per professione abituale, ancorché non esclusiva, attività di lavoro autonomo di cui al comma 1 dell'art. 49 del Testo Unico n. 917, sono tenuti all’iscrizione presso l’apposita gestione separata INPS, esclusivamente i soggetti che svolgono attività il cui esercizio non sia subordinato all’iscrizione ad appositi albi professionali, ovvero attività non soggette al versamento contributivo agli enti di cui alla Legge 8 agosto 1995, n. 335, in conformità a quanto disposto dall'art. 6 del Regolamento n. 281, così come modificato ed integrato dalla Legge 24 dicembre 2007, n. 247;
il Messaggio 12 luglio 2011, n. 14490 dell'INPS;
il comma 16, dell'art. 24 del del Decreto Legge 201/2011 (c.d. Decreto “Salva Italia”), varato dal Governo il 6 dicembre 2011 e convertito dalla Legge 214 del 22 dicembre 2011
CHIEDE
ai sensi dei comma c) e d) dell'art. 3, nonché dell'art. 4 del D.Lgs. 103/96, che venga istituita una Gestione Separata Inarcassa e che lo stesso venga incluso nella relativa categoria di previdenza obbligatoria presso Inarcassa, con possibilità retroattiva di iscrizione, quale libero professionista abituale, ancorché in forma non esclusiva, in costanza di rapporto di lavoro dipendente.
Sicuro del cortese attenzione prestata alla presente, con l'occasione saluta cordialmente.
____________________, lì __/__/____. In fede.
________________________
firma digitale del documento


http://www.facebook.com/previdenza

Perchè INARCASSA dovrebbe istituire una G.S. INARCASSA?
In virtù dei principi contenuti nella L. 335/95, il professionista non dipendente, che esercita in modo
esclusivo e continuativo la libera professione è soggetto esclusivamente ad una contribuzione
previdenziale presso INARCASSA.
Se il professionista esercita in modo non esclusivo la libera professione ed è anche dipendente, ad
esempio docente, il proprio datore di lavoro corrisponde all'INPDAP i relativi contributi
previdenziali (l'INPDAP dal 1 gennaio 2012 è confluita nella super INPS).
L’art. 18, comma 12, del D.L. n. 98/2011, convertito in Legge 111/2011, interpretando
autenticamente la disposizione dettata dall’art. 2.26 della legge n. 335 del 1995, prevede l’obbligo
dell’iscrizione alla gestione separata per i soggetti che esercitano per professione abituale, ancorché
non esclusiva, attività di lavoro autonomo e il cui esercizio non sia subordinato all’iscrizione ad
appositi albi professionali, ovvero le cui attività non sono soggette al versamento contributivo agli
enti di diritto privato disciplinati dai decreti legislativi n. 509 del 1994 e n. 103 del 1996. Lo stesso
comma, all’ultimo periodo, fa salvi i versamenti effettuati antecedentemente al momento di entrata
in vigore della disposizione di interpretazione autentica, e al precedente periodo, tiene ferma la
disposizione che affida agli enti esponenziali a livello nazionale degli enti abilitati alla tenuta di albi
od elenchi il compito di deliberare l’inclusione della categoria nella forma di previdenza
obbligatoria prevista e disciplinata dall’art. 2.26 della L. 335/95.
L'assoggettamento dei professionisti alla gestione separata INPS riguarda, i soli soggetti
appartenenti a categorie per le quali non esistano forme autonome di previdenza obbligatoria con
riferimento al modello delineato dal decreto legislativo.
Infatti, il comma 26 dell’art. 2 della legge n. 335/95, estende la tutela previdenziale a coloro che,
per svolgere attività di lavoro autonomo senza essere iscritti ad alcun Ente, risultano privi di ogni
tutela previdenziale.
A seguito della Legge 111/2011, molte Casse private hanno adeguato il proprio statuto rendendo
facoltativa ed opzionale la contribuzione alla G.S. INPS o alla Cassa afferente al proprio Albo
Professionale (per esempio Avvocati, Medici ed Infermieri) nei termini di 6 mesi indicati dalla
legge. Le sopracitate casse privatizzate, hanno introdotto all'interno del proprio Statuto, l'istituzione
di una propria Gestione Separata, ad eccezione di INARCASSA che tutt'oggi non contempla tale
facoltà, preservando l'art. 7.5 del proprio Statuto, che di fatto impedisce l'iscrizione alla cassa
professionale dei professionisti titolari di altro rapporto previdenziale per l'esistenza di un
contemporaneo rapporto di lavoro subordinato. Tale posizione si pone in aperto contrasto con il
comma 4, parte seconda, del Messaggio 12 luglio 2011, n. 14490 dell'INPS, che affida agli enti
esponenziali a livello nazionale degli enti abilitati la tenuta di albi od elenchi, il compito di
deliberare l’inclusione della categoria nella forma di previdenza obbligatoria prevista.
INARCASSA, in relazione ai suddetti liberi professionisti dipendenti, non ha proceduto ad alcuna
valutazione, variazione o modifica dello Statuto, assumendo un comportamento omissivo (non
avendo adottato alcun provvedimento per superare il divieto di iscrizione), contrariamente,
potendosi citare una prima bozza mai deliberata, risalente al 18/02/1999 dello Studio Tonucci, ha
sempre dimostrato un'avversione nel prendere in considerazione tale problema, per ovvi motivi di
convenienza indebita.
Secondo la posizione di INARCASSA, fino ad oggi, è possibile raggruppare due tipologie di liberi
professionisti:
ingegnere / architetto “professionista - dipendente”: un contributo integrativo pari al 4% del
volume d’affari (a fondo perduto) e il 18% a INPS sul reddito per un totale del 4% + 18%
(potendo usufruire solo del 80 % dei contributi versati ai fini pensionistici);
ingegnere / architetto “professionista puro”: un contributo integrativo pari al 4% del volume
d’affari ed un contributo soggettivo pari al 13,5 % sul reddito, corrispondendo a
INARCASSA un totale del 4% +13,5% (e potendo usufruire del 100 % dei contributi versati
ai fini pensionistici).
Adottando come presupposto un tale distinguo, è lecito chiedersi quanto di seguito:
• perché il professionista che esercita in modo non esclusivo la libera professione dovrebbe
rinunciare al 4%, ovvero dovrebbe accettare una contribuzione puramente solidaristica che
non si riflette in alcun modo sull’entità delle prestazioni previdenziali spettanti? Si tenga
inoltre presente, che per i docenti che decidono di aderire al fondo complementare ESPERO,
il datore di lavoro corrisponde una aliquota pari al 1% dei versamenti effettuati.
• perché 218.637 “non iscritti alla Cassa” debbono contribuire forzatamente con 16.000.000 di
euro, esattamente pari ai costi di gestione di INARCASSA?
• perché il contributo soggettivo è frazionabile in dodicesimi e commisurabile ai mesi di
effettiva iscrizione alla Cassa, mentre il contributo integrativo non può essere frazionato e va
interamente corrisposto alle casse di INARCASSA?
Lo scorso anno nel mese di giugno, la G.S. INPS ha inviato a molte figure professionali, tramite
raccomandata, avvisi che segnalavano l’iscrizione d’ufficio. Tale iscrizione conteneva la richiesta di
pagamento dei contributi omessi nell'anno 2005, maggiorati di iperboliche sanzioni che superano il
75 % dell’importo.
Da giugno 2012, INPS sta inoltrando, avvisi di accertamento bonario per l'anno 2006, ad ingegneri
ed architetti liberi professionisti nonché dipendenti, già sofferenti per una congiuntura economica
assai critica e che stenta a trovare una soluzione nel breve termine. Su tali professionisti non
possono “gravare gli effetti di una normativa non compiutamente chiarita e definita e di
differenti valutazioni da parte delle istituzioni interessate” (vedasi Risoluzione XI Commissione
Permanente della Camera dei deputati n. 7-00929 – seduta n.658 del 28.06.2012).
Le somme richieste sono state appesantite da ingiustificate sanzioni, per di più non applicabili,
specie se si considera che sono frutto, di una non deliberata sottrazione agli obblighi contributivi,
ma di una scarsa chiarezza di norme e di posizioni altalenanti e contrastanti tra le diverse Istituzioni.
Tali richieste si pongono in contrasto con la Circolare INPS del 19/04/2011, n. 68, che ribadisce che
“nel caso di mancato o ritardato pagamento di contributi o premi, il cui ammontare è rilevabile
dalle denunce e/o registrazioni obbligatorie, al pagamento di una sanzione civile, in ragione
d'anno, pari al tasso ufficiale di riferimento maggiorato di 5,5 punti”. Come pure, ai liberi
professionisti, ai sensi della Legge 23 dicembre 2000, n. 388, non può essere addotta la novella
dell'omessa denuncia di iscrizione, perché questi ultimi ancor prima di poter essere iscritti ad
INARCASSA, debbono essere iscritti al proprio Ordine Professionale, che dovrebbe provvedere
alla denuncia dei propri iscritti ad INARCASSA.
Invero, in passato INARCASSA, ha più volte modificato il proprio Statuto, ad esempio per le
modifiche di cui agli artt. 25.6 e 40.4 (D.I. 12 agosto 2004), prevedendo che: “coloro che, dopo la
data di decorrenza della pensione, continuano l’esercizio della professione hanno diritto alla
corresponsione di prestazioni supplementari, ogni ulteriori cinque anni d’iscrizione e
contribuzione. Tali prestazioni supplementari, reversibili, saranno calcolate con le modalità
descritte nel relativo regolamento”.
Inarcassa, in forza del D. Lgs. 98/2011, convertito in Legge 111/2011, ha prontamente adeguato il
proprio statuto e il relativo regolamento, entro i sei mesi previsti, contemplando l'obbligatorietà di
l'iscrizione e la contribuzione a carico di tutti coloro che hanno un reddito derivante dallo
svolgimento della relativa attività professionale anche dopo il pensionamento prevedendo
l'applicazione dell'aliquota minima pari al 50% di quella ordinaria. L'Inps nel Messaggio n.
15783/2011 del 3 agosto 2011, ribadisce che, quando l'attività non è attratta all'attività iscrivibile
all'albo (o alla Cassa) di appartenenza del professionista, scatta pressoché automaticamente
l'obbligo di versamento dei relativi contributi alla gestione separata (è il caso dell'attività
dell'amministratore di condominio, di norma oggetto di iscrizione alla suddetta gestione). Quando,
però, l'attività è esercitata da un iscritto a Inarcassa, il relativo reddito è attratto in quello prodotto
dall'attività professionale e assoggettato al contributo soggettivo presso la Cassa di categoria, a cui
sono tenuti a iscriversi gli ingegneri e gli architetti iscritti all'Ordine, in possesso di partita Iva e non
assoggettati a un'altra forma di previdenza obbligatoria.
E' palese la discriminazione per la stessa attività; infatti, il libero professionista dipendente (o
part time) sarà obbligato all'iscrizione a G.S. INPS mentre il libero professionista
ultrasessantacinquenne, che già conta su di un trattamento pensionistico determinato con
metodo retributivo, proseguendo la propria attività professionale, potrà continuare ad essere
iscritto ad Inarcassa corrispondendo l'aliquota minima, pari al 50% di quella ordinaria. Come
pure è palese, la discriminazione di trattamento previdenziale, concepita nei confronti dei liberi
professionisti assoggettati obbligatoriamente ad altra forma di previdenza obbligatoria (ad
esempio i docenti che sono assoggettati all'ex INPDAP ora INPS).
Altra situazione paradossale, è il caso del professionista che esercita in modo non esclusivo la libera
professione, ma risulta anche dipendente a tempo determinato. In ossequio alla vigente normativa
previdenziale si troverebbe a corrispondere i contributi soggettivi sia a INPDAP che a GS INPS
durante i periodi di assunzione, mentre nei periodi temporali di attività “puramente” libero
professionale a corrispondere quota dei contributi soggettivi (commisurata ai mesi di iscrizione) ad
INARCASSA.
In definitiva tale soggetto è sottoposto alla contribuzione soggettiva a tre enti previdenziali
obbligatori.
E' utile evidenziare che il sistema retributivo è completamente invariante rispetto a dinamiche di
tipo demografico in quanto calcola l’importo della pensione senza tenere conto del numero medio di
rate di pensione che verranno erogate in futuro al beneficiario, corrispondendo così in alcuni casi
valori capitali di pensione molto diversi. Il sistema contributivo determina invece l’importo della
pensione secondo il seguente schema: i versamenti contributivi vengono accantonati e capitalizzati
mediante un tasso, unico o variabile di anno in anno, fino al momento del pensionamento; il frutto
di tale capitalizzazione, detto “montante finanziario dei contributi”, viene trasformato in rendita
vitalizia tenendo conto della probabilità di vita media (o numero di anni che in media restano da
vivere) all’età del pensionamento.
In una istituenda G.S. INARCASSA, del tutto autonoma rispetto alla cassa esistente, l’“irruzione di
nuovi iscritti”sarebbe del tutto ininfluente, ed i calcoli “attuariali e finanziari” non sarebbero
minimamente sconvolti, al contrario beneficerebbero di un minor costo di gestione perché estesa a
molti più iscritti (non meno di 36.245, come già accertato da INARCASSA). L’auspicata modifica
statutaria, vedrebbe la concreta corresponsione del trattamento previdenziale a partire dal
2035/2040, poiché per godere della prestazione previdenziale, l’iscritto deve vantare almeno
trentacinque/quaranta anni di anzianità, con tutte le possibilità connesse per migliorare i rendimenti
delle prestazioni pensionistiche. Poiché il calcolo del sistema contributivo, decorre compiutamente
per gli iscritti ad INARCASSA a partire dal 1 gennaio 2014, ci si dovrebbe chiedere se l'istituzione
di una G.S. INARCASSA possa intaccare “un principio di equità di trattamento” nelle rendite da
pensione degli iscritti vicini alla quiescenza, prestazioni che per il momento sono ancora
determinate con il sistema di calcolo retributivo.
CONCLUSIVAMENTE
In riferimento all'univocità del trattamento previdenziale, constatata la preclusione in forza dell'art.
7.5 dello Statuto a danno del professionista nonché dipendente che esercita in modo non esclusivo
la libera professione, ai sensi del comma 2, dell'art. 1 del D. Lgs. n. 103/96, si chiede:
1) la totale estraneità al regime INPS degli ingegneri ed architetti nonché dipendenti (o part
time) e la loro automatica confluenza nella gestione INARCASSA, in forza dell’intervenuta
interpretazione autentica (e quindi con effetto retroattivo) del controverso art. 2, comma 26,
della Legge 335/95 ad opera del comma 12, art.18, della Legge 111/2011;
2) l'eliminazione di una assurda e cervellotica duplicazione di contribuzioni, che attualmente
obbliga il libero professionista dipendente o part time a corrispondere, il contributo
soggettivo ad INPS (18%) ed il contributo integrativo ad INARCASSA (4%);
3) l'istituzione di una Gestione Separata INARCASSA che ricomprenda i liberi professionisti
dipendenti anche part time, come potenzialità per conseguire le condizioni economiche
legate alla sostenibilità finanziaria ed attuariale di INARCASSA;
4) la possibilità per i professionisti di versare il contributo soggettivo ad INARCASSA,
relativamente all'ultimo quinquennio di attività libero professionale, anche in forma
forfettaria (il contributo minimo previsto per gli iscritti INARCASSA), lasciando alla sfera
della libertà individuale, la possibilità di poter rivendicare i diversi periodi contributivi,
anche coincidenti, con operazioni di valorizzazione delle proprie posizioni assicurative, nella
modalità più favorevoli, ai fini della determinazione della misura del trattamento
pensionistico.